・試合は破壊されてしまった
審判が悪かった
あまり大きな声で批判するべきではないのかもしれませんが、この試合における審判は明らかに酷かったです。審判の存在意義として、試合を円滑に進行するものがあります。これについて批判されることは2つあります。1つ目はPHIのパントがワイヤーに当たったプレイです。この時は長いこと協議をした結果、ワイヤーに当たったことは観測できなかったと結論が出ました。結論の是非は置いておいて、判断を下すまでに時間がかかりすぎたことは減点です。結論の内容ですが、ワイヤーではなくても何かに当たってパントの軌道が変わったことは事実なので、蹴り直しを宣告するのが妥当だったと考えます。2つ目は退場者を出した乱闘です。プレイ後充分な時間があったにも関わらず、争いを止めれずTrent WilliamsとK'Von Walleceの退場に繋がりました。そもそもプレイが終わってからPHIの選手がずっとWR Deebo Samuelに絡んだことが発端です。この時、全体的に険悪な雰囲気がありました。審判もそれを察知したのか何度も笛を吹いていましたが、それでも両者は離れません。確かにこの時、両者ともに手を出してはいませんでしたが、その後乱闘などに発展する危険性を鑑みれば、笛を吹いた後に強制的に引き離すなどの措置をとる必要があったのではないでしょうか?結果的に審判の日和見によって近くにいたWilliamsが怒り、Walleceを投げることになりました。投げたWilliamsは当然悪いですが、これはプレイ後から止めるに充分な時間が経過していましたから、審判はより直接的な介入によって未然に防ぐべきだったと考えています。
他の問題として、この試合ではSF側に不利な判定が何度かありました。イリーガル・コンタクトのようなくだらない反則(守備選手の接触という成立要件に対して、オートマチック1stダウンは罰則として重すぎる。ホールディングと罰則内容が同じため、実質的にホールディングの適用範囲拡大が起こっている)をとったりしていました。CB Wardの接触で取られるのであれば、PHIも同様に取られるプレイはあったでしょう。更に、それにフラストレーションを貯めたSFの選手が不用意なファウルをする場面もありました。このような試合で、言い合いを放置したのは審判が責められる理由になります。
また、試合後に判明したことですが、何度かあったPHIのRT Lane Johnsonのフォルススタート見逃しがありました。SF守備の反則は割と細かくとったのに対してPHIには甘い判断は物議を醸します。また、SFのQB Josh Johnsonが怪我をしたプレイも、ルールに則ればラッフィングザパサーが適用される事例です。この見逃しも、不公平感を増しますね。
中立であるべき審判がホームチーム有利な笛を吹いたこと、円滑な試合進行を行えなかったこと。この2つは非常に残念でしたね。ただ勘違いしないで欲しいことは、厳しい判定を出すことは問題がないということです。試合の中で一貫した基準が適用されているならば問題はありません。今回はそのバランスを逸脱したと見られる事例が多かったことが根本的な問題です。